医生职称晋升改革，两会：取消医生职称分级晋升！主任医师有话说！

点选副标题下嘉犁“第十二名或电子邮件”可重新加入第十二名

日前，数个媒体报道了全国政协委员、复旦大学附属眼神经外科疗养院神经外科秘书长周梁副教授在政协会议期间的提议：为医生加码，中止医生技术职称PG晋升为！此提议之天马行空与担当，让人由衷雅雷。下面，我撷取周梁秘书长的部分看法做一个评分析。

看法一：中止我国医生技术职称管理体系中主治医生、副主治医生和主治医生的PG晋升为制度，为广大兢兢业业地在药理学第一线从事医疗保健诊治工作，为病人提供直接医疗保健服务的医务人员加码。

看法二：虽然目前医疗保健机构对医生的晋升为技术职称考核管理体系是医疗保健和科学研究并重，但事实上逐渐演变成唯科学研究、唯学术论文了。有些医生药理学潜能虽然得到病人和同行认可，但由于缺乏科学研究成果和足够的学术论文数量很难晋升为。与此同时，一些不能动手术的主治医生、不能就医的内科专家，靠大量科学研究学术论文获各种职务头衔，但在实践中却不能处理病人和具体的药理学问题。

看法三：晋升为制度能改成住院医生和医生两个级别。所有经过住院医生规范化培训，并通过考核评估达到国际标准的医生即可正式成为医生。不同工作年限的医生之间的话语权是平等的，只是药理学经验多少和药理学水平高低有所不同而已。要不断完善对医生前述药理学水平的考察国际标准，创建科学的考核制度考核管理体系。至于那些有志于正式成为药理学、科学研究和教学全面产业发展的学术研究型专家的医生，能培养其正式成为学术研究型医生，并通过副教授系列晋升为的评审机制正式成为副副教授或副教授。

周梁秘书长的看法不仅天马行空，而且科学合理。理由有三：

首先，医生PG晋升为已经演变为了官僚化下的Pacy。周梁秘书长一针见血指出了当前医生在技术职称晋升为中的弊端。此种弊端的根源就是官僚化的强权包办。医生评技术职称，不是由最懂医生、最了解医生的学术研究组织来评，而是行政管理机构去评，使医生的技术职称沦为官僚化下的产物。官僚化最大的特点就是政策化、理论化、一刀切。此种情形导致的结果只有一个：医生不断地去迎合行政管理国际标准，而放松即使是放弃了药理学市场需求。出现不能就医、不能动手术的高技术职称医生，即使是潜能弱的医生领导潜能强的医生，有潜能的医生抬不起头，没潜能的医生趾高气扬也就不足为奇了。

其次，医生PG晋升为已经正式成为药理学产业发展的最大有鉴于此。从学科产业发展视角看，中止医生PG晋升为，能有效率减少即使是杜绝买卖药理学学术论文、学术研究造假、权利滥用权力等现象，或者说创建起为药理学市场需求、病人市场需求为导向的药理学科学研究方向，有效率避免药理学与科学研究脱节。从疗养院管理视角讲，技术职称都是考核制度评价、薪酬重新分配的重要权重。表面看此种重新分配方式科学合理，但事实上这是一种粗放的管理方式。而中止医生技术职称PG晋升为，能倒逼疗养院以药理学前述潜能为主，创建或者说公平科学合理的考核制度指标考核管理体系，最大限度地激发调动医生的积极性。从服务病人视角讲，医生PG晋升为的加法，势必会换来医生回归药理学的加法，最终受益的是所有病人。

另外，医生PG晋升为与税改的路径和初衷背道而驰。税改一个重要的目的是解放医生，实现医生自我价值。而医生PG晋升为轻微阻碍了自由执业、医疗保健机构去编制等政策的推进。此种的技术职称晋升为制度，只会把医生与医疗保健机构捆绑得愈来愈紧，使医生愈来愈依附于医疗保健机构，有利于人才的流动，有利于民营医疗保健的良性产业发展。此种的结果是与税改轻微相悖的。

最后，我想说，周梁秘书长是一名主治医生，处于医生PG晋升为后的顶端。从他目前的话语权看，中止医生PG晋升为对其没有任何好处。但周梁秘书长却依旧在全国政协会议期间，提出了此种的提议，足显一位科秘书长的胸怀与格局：以推动药理学健康产业发展为己任！干净，刚柔并济！为有此种的好医生和科秘书长雅雷！

长按二维码识别重新加入第十二名

传递百万护理人员的辛酸